Чтобы открыть документ InDesign CS4 в программе InDesign CS3, выполните следующие действия. В программе InDesign CS4 экспортируйте документ в формат InDesign CS3 Interchange (INX).

Затем убедитесь, что на компьютер с программой InDesign CS3 установлены необходимые внешние модули, позволяющие открывать экспортированные файлы INX. Чтобы получить внешние модули для совместимости программы InDesign CS3, выберите “Справка” > “Обновления” и следуйте подсказкам. Внешние модули также можно установить с веб-сайта Adobe. Для этого выберите на веб-сайте Adobe “Поддержка” > “Обновления” и перейдите на страницу InDesign Downloads.

Примечание. Когда документ будет открыт в InDesign CS3, содержимое, созданное с помощью функций, присутствующих только в версии InDesign CS4, может быть изменено или отсутствовать.
Выберите меню “Файл” > “Экспортировать”.
В поле “Тип файла” (Windows) или “Формат” (Mac OS) выберите “InDesign Interchange CS3″.
Нажмите кнопку “Сохранить”.
Файл в формате INX можно открыть в InDesign CS3, чтобы преобразовать его в безымянный документ InDesign.

Примечание. Чтобы открыть документ InDesign CS4 в InDesign CS2 или более ранней версии, нужно открыть экспортированный файл INX в InDesign CS3, снова экспортировать его в INX, а затем открыть экспортированный файл в InDesign CS2.

источник help.adobe.com

p.s.
Максим Максимов, мой коллега и даже где то учитель, снабдил афигенной ссылкой по теме TUAW Tip: Saving InDesign CS4 files for InDesign CS2. Читать надо все, но я приведу небольшую цитату:

But Mike Rankin figured it out last November: Open the INX file with your favorite text editor (like TextMate or BBEdit) and change the version number. Replace line number 2 (which looks like this):

<?aid style="33" type="document" DOMVersion="6.0" readerVersion="5.0" featureSet="257" product="6.0(352)" ?>

with this:

<?aid style="33" type="document" DOMVersion="5.0" readerVersion="4.0" featureSet="257" product="5.0(662)" ?>

Easy peasy. Open the INX file in InDesign CS2, and you’re good to go. Use caution, though: This works best for simple layouts. The more complex your layout, the more likely it will unexpectedly change when re-imported into a lesser version of InDesign.

Замечательная книжка на Google Books. Деньги тратить не нужно и авторские права соблюдаются. Все официально.

Давно говорю студентам, что слышать ничего не хочу о том, что невозможно достать необходимых книг. Вы можете читать ее прямо с этого ресурса. Да, это ознакомительная версия, но, информации здесь предостаточно. Библиотека от Google это панацея для обучения программному обеспечению.

Я буду продолжать выкладывать интересные книги или фрагменты оных.

OMFG

Пипл, в 3-4 словах что принципиально нового в InDesign CS4,
а то уже скоро CS5 будет, а я все на трешке.

Заметил, что в InDesign CS3 можно задавать цвета в следующих цветовых пространствах:

RGB
совершенно понятно, так как вы можете не производить цветоделение для каких то работ, которые надо печатать на принтере или они ограничены экранным представлением, например help к программе или проекту опять же презентация проекта через PDF.

CMYK
ну тут все очевидно, вы делаете макет работы для печати и работаете с цветоделением.

LAB
а вот этого я не понимаю. зачем давать возможность пользователю задавать малореализуемые и нереализуемые цвета, если же, конечно это, дествительно LAB? Я понимаю, если бы они унифицировали модели с Illustrator, добавив HSB и, так называемое, “Web Safe RGB” (на самом деле, web safe там и не пахнет) Но LAB?!

Честно говоря, даже идей нет
Может, найдется кто то умный?

Ну теперь “взрослая” задачка. Итак… резка картинки. Перед непосредственной постановкой задачи, мне хотелось бы представить некоторые пояснения.

Пояснения:
Описанная ниже задача типична для малотиражной полиграфии. Предположим, что у вас есть цифровая печатная машина. Необходимо подготовить для печати спуски определенной работы, в виде примера можно рассмотреть печать puzzle, головоломки, представляющей из себя набор прямоугольников, которые вместе образуют одну картину. Т.е. есть одна большая картина, которая режется на большое количество прямоугольничков (не квадратов ).

Принципиальным является получение прямоугольных “плиток”, которые при соединении дали бы полную картину без потерь. Т.е. нарезка должна получиться и без нахлеста и без обреза, чисто встык.

Есть еще проблема совмещения лиц и оборотов. Обороты необходимо разворачивать относительно вертикальной оси. Мы не будем усложнять повествование этими моментами, которые носят второстепенный характер.

Естественно, что мы весь наш формат надо бы резать не на размеры плиток, а форматами спусков с метками для нарезки, но мы, опять же для упрощения ограничимся нарезкой до спусков произвольного формата.

Задача:
Имеется 2 EPS файла, размеры 2494*1440 мм.
Первый содержит только вектор – сетку из цветных квадратов с номерами, размер квадратика 86*90 мм.

Во втором – растровая подложка и вектор.
На выходе нужно получить спуск А3 формата лицо+оборот, размер сегмента 86*90 мм, 15 штук на листе.

Задача будет поставлена следующим образом. Для существующего документа будет задан формат печати с указанием постраничного вывода, т.е. нарезка (tiling – eng. черепица, tile – плитка) В итоге мы должны получить отдельные плитки заданного формата печати.

Software:
MacOs 10.4.9, Adobe CS2, Quark 6.52

Решение:
Идея 0 – очень не хочется это делать руками. Очень не хочется растеризовать вектор с подложной. Да и цвета затрагивать тоже не хочется. А хочется озадачить этим компьютер и заняться еще чем-нибудь.

Идея 1 – Acrobat
А не порезать ли это все акробатом? Благо tiling в опциях печати предусмотрен. Была задана страничка в свойствах принтера, отправляется файл на печать и… опа. Acrobat не хочет резать 86*90, он хочет 85,7*90. Не подходит.
Акробат не хочет, несмотря на снятую галочку rotate класть как есть, он поворачивает картинку ибо ему так кажется лучше.

на картинке показаны получаемые отступы.

Идея 2 – Illustrator
На всякий случай для уменьшения погрешности картинка была увеличена в 2 раза, сегмент соответственно 172*180.

Печать сетки квадратиков с номерами – Adobe Illustrator думал долго, но осилил. Вроде неплохо, но погрешность в размере заданной страницы печати постепенно накапливается и к нижним рядам стали появляться полоски квадратиков другого цвета до 1 мм размером. Неприятно, но жить можно.

Результат можно считать вполне приемлемым, правда внизу страницы появляется микроскопическая полоска. Определенно, Illustrator – лидер по точности нарезки (tiling).

Печать оборота – картинка с вектором. Отправка и… опа. Иллюстратор не хочет писать ps больше 2Gb. Нехорошо с его стороны. Вариант отложен.

Идея 3 – что нам подскажет Quark?
Документ формата 2494*1440 кварк отказался создавать, пришлось класть EPS с уменьшением. Сразу возникло опасение с погрешностью размещения квадратиков на уменьшенной страничке. Tiling включен, печать пошла… судя по скорости работы кварка с разбиением двухсотметрового EPS на сегменты ждать окончания печати можно до морковкиного заговенья. Вариант отложен.

Идея 4 – убивец кварка – InDesign.
С созданием документа нужного размера проблем не возникло. Tiling (auto) включен, метки все выключены, размер страницы задан, печать пошла… Медленно, но терпимо. К середине дня размер ps файла достиг 70Gb. Часа через 2 он отдистиллился и… опа. Да здравствует забота о нерадивом пользователе со стороны адобы – вдруг он, горемычный, метки случайно выключил.

А резать как будем? Надо ему помочь, причем обязательно – в PDF размер страницы получился нужный – 86*90, но при этом размер сегмента примерно 79*83, а 3 с кусочком мм с каждого края отданы меткам и маркировке странички. Ну и страниц соответственно не 464, а пятьсот с копейками. Вот радость то…

Я провел тот же эксперимент с Adobe InDesign CS3. Результат схожий, по краям добавлено по 1,5мм пустого поля.
Пришлось откатиться к Illustartor.

Идея 2а. Illustrator + руки
Нарезка картинки в Illustrator кусками по 20 сегментов (размер куска – 1,63Gb). Результаты перегнаны в PDF, масштабированы до нужного размера, собраны с первым файлом в спуск и отданы на производство.

Спасибо товарищу Adobe за идентичное выполнение одной и той же команды в линейке продуктов CS2.

Заключение:
Сложность этой задачи состоит из 2 основных частей, во-первых объем файлов, во-вторых неточности нарезки (tiling). Если бы задача была более “легкой” то Illustrator’a вполне хватило, наверное от одностраниченого векторного редактора верстки нельзя в этих условиях требовать слишком много. Другое дело InDesign, ошибки с форматом производят неприятное впечатление.

Ну что касается нелюбимого мной QuarkXPress 6.52, то он дает отличный повод для увесистого пинка, который я отвешиваю ему с огромным удовольствием за неспособность даже создать документ формата 2494*1440мм.

Вполне возможно, что для подобных задач надо использовать специальное программное обеспечение и Illustrator, Quark и InDesign недостаточно приспособлены для работы с такими форматами и объемами информации, но факт неточности остается фактом.