Обработки растровых оригиналов RGB > RGB
Давно хотел расставить все точки над i в этом вопросе. Предположим, что у нас есть свежая фотография с цифровой камеры (RGB) или скан пленочного оригинала (RGB), необходимо привести полученный растровый файл в порядок.
Стоп, что значит “в порядок”? Давайте с самого начала разделим нашу работу на 2 варианта, первый - оригинал обрабатывается для экранного представления (целевая CM - RGB) и обработка оригинала для печати (читай для последующего цветоделения, целевая CM - CMYK).
Безусловно у этих задач много схожего и есть общие приемы но на каком то месте они сильно разойдутся и нам важно четко отследить когда это произойдет и почему. Очевидно, что вторая задача сложнее, так как нам придется переходить в совершенно другую CM, правильно подобрав параметры и момент перехода.
Да и переходом это назвать нельзя (это не RGB > Lab или того проще Lab > HSB, например). Переход из RGB > CMYK это великое “таинство” процесса цветоделения, производя его мы будем нее просто фотографами, которые решили покрасивее сделать свою фотку, а настоящими специалистами по допечатной подготовке! Этот случай мы оставим на вторую часть этой статьи, ограничимся пока вариантом RGB > RGB.
RGB > RGB
Этому условию соответствует, например, задача обработки цифрового исходника для сайта или презентации.
Итак мы имеем такого вида исходник после его сканирования. Фото было сделано на пленочную зеркальную камеру.
Как видно, работы нам предстоит много 
Постановка задачи
Предполагается, что при сканировании (съемке) мы выбрали необходимый объем данных с некоторым запасом. Мы должны получить фото с горизонтальным размером 500px и, соответственно, экранным разрешением. Область применения - экранное представление через Internet.
Что нас не устраивает?
Невозможно браться за обработку оригинала, не решив для себя чем он нас не устраивает. Итак, картинка явно страдает посторонними сорными объектами, ей не хватает контрастности, присутствует глобальный сдвиг цветового диапазона в зеленые тона. Наверняка, есть и локальные сдвиги цвета, но избыток зеленого не позволяет нам их заметить.
1. Контроль размера
Примерно приводим наш оригинал к нужному объему информации. Со сканера изображение имело 48-разрядную глубину цвета (RGB/16) и размеры 3720×2550px. Я изменил размер на 600×411px с учетом запаса на кадрирование, и понизил битность до RGB/8 . (разрешение подразумевается, так как мы работаем не с Document Size, а с Pixels Dimension).
2. Кадрирование
Второе что надо сделать это произвести кадрирование, т.е. определиться с границами и форматом изображения. Исходник надо привести к тому виду, который нам нужен, оставив за кадром все лишнее. В данном случае были обрезаны края и изображение было повернуто по часовой стрелке на несколько градусов.
3. Ретушь
Настало время избавиться от нежелательных элементов, помех, артефактов и царапин. Используем фильтр Dust&Scratches и инструмент Clone Stamp. Первый надо использовать крайне аккуратно, чаще всего Clone Stamp вполне хватает.
Здесь и везде в дальнейшем, подразумевается селективное воздействие фильтров. В нашем случае достаточно грубый фильтр Dust&Scratches может быть применен к воде без затрагивания детали старого дивана на переднем плане, так как в противном случае мы рискуем потерять там детализацию.
4. Общая тоновая коррекция
“Общая” - потому, что тоновая и цветовые коррекции в идеале не отделимы (это возможно только в пространстве LAB), поэтому на следующем этапе, обычно, затрагивается тоновая составляющая тоже, но основные корректировки мы внесем именно сейчас. Основной инструмент сначала это Levels. Избавимся от пустот тонового диапазона.
Настроим контрастность изображения, повысив ее с помощью Curves. (отчасти это уже цветовая коррекция)
Вместе с повышением контраста я сделал все изображение светлее, постаравшись не потерять детали в светах, одновременно проявляя их в тенях.
Теперь можно взяться и за цвета.
5. Цветовая коррекция
Первая наша проблема - зеленый, нам необходимо вытащить весь цветовой диапазон из зеленого цвета. Очевидно, что для подобных целей создана целая цветовая модель HSB. Аккуратно корректируем наш оригинал с помощью Hue/Saturation.
Цветовой тон сдвинут на -38 градусов и для реалистичности цветов понижена насыщенность на 23 пункта. Lightness мы не трогаем, так как тоновой диапазон, в общем, настроен.
Все бы ничего, только вода зеленого цвета, а хотелось бы иметь там оттенок синего. Еще раз обращаемся к Hue/Saturation, но теперь применяем его только к зеленым тонам. (мы можем себе это позволить так как картинка разделена по цветам, зеленый есть только в воде, такие оригиналы я называю цветораспределенными)
Теперь наша фотография приобрела живой вид.
Но чего то ей все равно не хватает. Да, осталось применить фильтры нерезкого маскирования.
6. Нерезкое маскирование
Применяем Unsharpen Mask со следующими параметрами. (Я уделю применению этого фильтра и борьбе с зерном отдельную заметку) Пока же отмечу, что для правильного применения этого фильтра необходима небольшая тренировка.
Не забываем регулировать выборочное применение фильтра через маску. В моем случае я предпочел сгладить действие Unsharpen Mask в областях высокой контрастности в пружинах для предотвращения образования артефактов.
Результат вы можете наблюдать ниже.
Изображение получилось не идеальным, потерялись легкие детали в бликах на воде, да и особым отсутствием четкости оригинал не страдал, поэтому результаты нерезкого маскирования получились грубоватыми.
Но в целом, картина последовательности обработки ясна. Безусловно, что для каждого из этапов, в зависимости от глубины подхода, могут применяться различные приемы и программные продукты. Именно иллюстрация общей идеологии является главной целью данной заметки.
____________________________________________________
p.s. Безусловно, для каждого из этапов цветокоррекции можно было применять другие инструменты с тем же результатом. Photoshop тем и силен, что имеет очень развитый инструментарий, с помощью которого можно добиться одного и того же последовательным применением различных инструментов. Об этом стоит забывать.
Например борьбу со сдвигом в зеленый как глобальный, так и локальный, можно было бы реализовать применением сначала Curves, а потом Selective Color. И это не единственная альтернатива.
Схожие заметки: Не найдено
Comments
Результат цветокоррекции мне как то не очень Конечно если нужно было придать всему фото общий зеленый оттенок, то цель достигнута. Но мне больше нравится полуавтоматический метод с указанием точек белого и серого в Levels. Вот результат: картинка 68 кб. По крайней мере видно что небо синее, трава зеленая, а грязь - разноцветная. И детали в светах сохранились. В ручную я мог бы чуть уменьшить гамму в красном канале, но пока не стал.
я вообще, большой противник levels как инструмента цветовой коррекции, так как он, хоть и относительно информативен, но в своих корректировках слишком линеен.
вы вообще не можете ПРОСТО убрать зеленый, это как раз и есть замещение зеленой составляющей цветового диапазона ее “антиподом” т.е. не Red сколько Magenta! не путайте.
в этом отношении наиболее “честным” и наглядным является инструмент Color Balance.
итак, антипод Green - не Red, а Magenta!
2uggallery:
получилось у вас весьма не дурно
а я вот света на каком то этапе немного завалил 
соглашусь, хотя я не рискнул указывать белую точку в воде, так как в этом случае я признавал, что там деталей не будет, а мне хотелось сохранить надежду что они могут еще остаться
практика показывает, что белую и черную точку порою можно определить из сюжета достаточно точно, но серую - практически невозможно, так как даже сюжетно нейтральный цвет всегда находиться в условиях цветного освещения.
вот и у вас изображение стало без желтого цвета, так как за точку серого принят желтоватый от песка объект.
поэтому “нейтральная” пипетка имеет только одно применение - выставление цветового баланса при сканировании.
>получилось у вас весьма не дурно
Да что я… Это все Фотошоп Два щелчка мышью…
Насколько я помню из теории (из Маргулиса), серый есть в большинстве сюжетов. Метод, который я применил - набросочный, для быстроты. Иногда “правильный” серый удается найти не с первого раза, но найти можно. Для высокого качества, конечно, нужно пользоваться кривыми с большим количеством ручного труда и измерений, как это у того самого Маргулиса и описано.
простите, но для меня Маргулис не является апологетом, поэтому ссылки на него не производят на меня впечатления.
я констатирую собственный опыт, утверждая, что точку серого выставлять вредно при цветокоррекции цифровых оригиналов и уже объяснил почему.
Мой результат прилагаю.
Давайте порассуждаем. Уважаемый коллега, по моему мнению, асфальт (бетонная плита) не может быть розовым. Я не знаю какого цвета он был, но судя по всему съемка велась в днем, было пасмурно и розовому, так же как и красному там явно не откуда взяться. Скорее асфальт серый, он может иметь несколько желтоватый оттенок, а может и не иметь - это уже детали. Маленькая травка на краю, тоже врядли будет настолько желтой, да и сама центральная конструкция, не может иметь настолько яркий розовый цвет по краям, она явно прогнила. Небо тоже врядли зеленое :). Исходя из этих соображения используя всего-навсего кривые и пространство LAB, самое подходящее для такого случая, получаем результат. Я потратил 5 минут на анализ и 5 на цветокоррекцию.
По моему мнению, инструменты типа Hue/Saturation дают исключительно грубые результаты. За то же ВРЕМЯ можно сделать все кривыми намного более качественно. Успехов вам.
P.S. И насчет Маргулиса… Вы не правы. Очень не правы.
Да. Красный цвет по краям дивана можно было бы сделать чуть более насыщенным. Но это детали. Сами понимаете, все быстро делалось. Можно дорабатывать.
2skywalker: Сперва, я хотел бы приветствовать тебя на своем блоге, приятно, что его посещают профессионалы.
Hue/Saturation это и есть, фактически, корректировка в координатах LAB. Они по определению будут грубоватыми вследствие охвата LAB. Соглашусь, что при серьезной цветокоррецкии под CMYK этот инструмент мало применим.
Не хочу вдаваться в сюжетность это второстепенно, пост не про это. Хотя это не бетон а грязный песок и вода в луже тоже грязная, все же это не морское побережье Кстати скорость обработки тоже не важна.
Главное это систематический подход в реализации выбранной стратегии цветокоррекции.
Я являюсь противником цветокоррекции в LAB. Считаю это неправильным и вредным как любую цветокоррекцию в нецелевом цветовом пространстве. Логика очень проста, вы исходник готовите для печати? Тогда для вас есть CMYK. Для соответствующего экранного представления выбираете свою локализацию RGB.
А корректировать цвета в LAB, из которых потом в изображении останется процентов 20 (примерно, исходя из целевого пространства CMYK) мягко говоря, странно.
Вот поэтому я и не люблю Маргулиса, он сам себе выдумывает проблемы, а потом экзотически их решает, сбивая с толку рядовых пользователей.
p.s. Но, возможно, я чего то не знаю, поэтому мне важно узнать ЧТО ты делал с этой картинкой в LAB? Желательно еще параллельно изложить соображения по которым было принято то или иное решение.
Так же как гаечным ключом удобно закручивать гайки, а не ввинчивать шурупы, так же для коррекции каждого изображения наиболее эффективно подходит разное цветовое пространство. Т.е. ты будешь получать результат гораздо лучше, если будешь использовать именно целевое пространство. Что касается вопроса цветового охвата, то да, в цмике он самый маленький, но это нисколько не помешает сделать коррекцию в том пространстве где это можно сделать наиболее эффективно. В случае с нашим примером, ты вообще разницы при переводе в цмик не увидишь, к тому же ты можешь чуть-чуть подправить его в цмике, если тебе что-то не понравится. Гораздо проще доводить, чем делать с нуля (Маргулис, кстати, это очень здорово показывает на примерах, корректируя в разных пространствах. Он не голословен, не понятно почему ты так не любишь его). Тем более фотошоп, в палитре инфо показывает тебе цвета, которые он не сможет перевести в цмик адекватно. Такие ситуации бывают крайне редко, и ты будешь о них знать и сможешь все откорректировать. Это не причина отказываться от гаечного ключа и закручивать гайки отверткой :).
И самое главное. Часто, если пространство выбрано не правильно, ты просто НЕ СМОЖЕШЬ получить хороший результат.
Насчет того как и что я делал и почему - напишу, чуть позже, щас времени нет :). Кстати у Маргулиса вышла великолепная книга, целиком посвященная лаб :).
Ну а что касается побережья и песка. Плита бетонная там есть и на ней грязный песок :). Насчет воды… Если ты это фото печатать собрался, то в таком размере у тебя оно получится размером с марку :). Все же синее небо приятне для глаза чем зеленое, именно в рекламных целях. Если ты конечно трэш какой-нибудь не рекламируешь. Тогда можно сделать ее более зеленой, что в лабе с данным фото очень просто делается, причем не затрагивая остальные области изображения :). Да и контрастней все выглядит. В общем это дело вкуса и самое главное - цели :). Ее я не знал, поэтому сделал на свой вкус, мне нравятся более “чистые” фото что-ли. Сделать более грязным - дело 30 секунд
Вопрос заключается в том, что LAB - цветовая модель изначально не приспособленная для цветокоррекции, она создавалась вообще для других целей. Мне кажется это совершенно очевидным.
Единственное что может быть в ней полезного это наличие отдельного ахроматического канала. На этом ее удобства заканчиваются.
Поэтому, боюсь, я не смогу принять твои доводы. Ну а про палитру с указанием несоответствия цветов, мне и сказать нечего. Ты же не собираешься пипеткой мерить каждый пиксель?
Я не утверждаю, что когда в изображении избыток Green, то надо отказываться от соблазна произвести цветокоррекцию через модель у которой Green отдельным каналом. Но это вовсе не подразумевает КОНВЕРТИРОВАНИЕ его в это цветовое пространство. В Photoshop есть достаточно инструментов для реализации этого, по сути, грамотного подхода.
А если перед этим еще и подумать, то и Green искать не придется, потому что его активность определяет баланс с Magenta.
Вот и все.
Нет повода для усложнения, истина всегда проста.
p.s. Хотя, “кто сказал что бесполезно биться головой об стену?” Можно все это сделать через LAB. Опять же вопрос не в “морковке” а в грамотности и эффективности подхода.
IMHO
Кстати, на сколько я помню, чистые цвета RGB (в данном случае Зеленый) лечше убирать или добавлять исключительно Кривыми и Уровнями (вроде правильно перевел на русский язык) В этом случае мы не только убираем зеленый. но и добавляем красный, нужный нам для дивана и берега. Вроде так… по крайней мере так делаю я